공공기관이나 대학이 입찰로 GEO 대행사를 고를 때는 제안요청서에 네 가지를 분명히 적어야 합니다. 과업 범위, 측정 지표와 검수 기준, 평가 배점, 데이터·보안 조항입니다. 이 네 항목이 모호하면 제안서마다 기준이 달라 비교가 어렵고, 계약 뒤에는 성과를 두고 다툼이 생기기 쉽습니다. 아래에서는 문서를 쓰는 순서에 맞춰 항목별로 적을 내용과 판단 기준을 정리합니다.
제안요청서에 GEO 과업 범위는 어떻게 적어야 할까요?
GEO(생성형 엔진 최적화)는 생성형 AI가 답변을 만들 때 기관의 정보를 정확하게 인용하고 서술하도록 콘텐츠와 사이트 구조를 정비하는 작업입니다. 과업 범위를 "AI 검색 노출 개선"처럼 한 줄로만 쓰면 업체마다 해석이 달라집니다. 진단, 개선, 측정, 보고를 단계별 과업으로 나누고, 단계마다 산출물을 적는 방식이 안전합니다.
- 진단 과업: 대상 질의 목록 작성, 엔진별 현재 답변 수집, 기관명·사업명이 어떻게 서술되는지 분석, 인용되는 출처 URL 정리
- 개선 과업: 기존 페이지의 구조·문장 수정 권고, 신규 콘텐츠 작성 여부와 분량, 구조화 데이터 적용 범위
- 측정 과업: 측정 대상 엔진, 측정 주기, 질의별 반복 횟수, 원자료 제공 방식
- 보고 과업: 중간·최종 보고 시점, 보고서에 들어갈 항목, 담당자 교육 포함 여부
대상 엔진은 이름을 하나하나 적고, 계약 기간 중 엔진이 추가되거나 바뀔 때 어떻게 처리할지도 미리 정해 둡니다. 사이트 수정을 기관 내부 부서나 별도 유지보수 업체가 맡는다면 geo업체는 권고안까지만 맡는지, 직접 반영까지 하는지를 적어 업무가 겹치지 않게 합니다.
웹 접근성 요건도 과업 범위에 넣는 편이 좋습니다. W3C 웹 접근성 원칙은 텍스트가 아닌 콘텐츠에 대체 텍스트를 제공해 사용자에게 동등한 경험을 주도록 안내합니다. 대체 텍스트와 명확한 제목 구조는 AI가 페이지 내용을 해석할 때도 도움이 되므로, GEO 개선안이 접근성 기준과 어긋나지 않는지 검토하는 절차를 과업에 함께 넣어 둡니다.
측정 지표와 검수 기준은 무엇으로 정해야 할까요?
생성형 AI의 답변은 같은 질문이라도 실행할 때마다 달라질 수 있습니다. 그래서 한 번 캡처한 화면만으로는 검수 근거가 되기 어렵습니다. 제안요청서에는 지표의 정의, 측정 방법, 검수 방식을 함께 적고, 업체가 이 정의를 그대로 따르도록 요구해야 합니다.
| 지표 | 정의 예시 | 제안요청서에 적을 측정 조건 | 검수 방식 |
|---|---|---|---|
| 언급률 | 대상 질의 답변 중 기관명이 등장한 비율 | 질의 목록 고정, 질의별 반복 횟수, 측정 일자 | 원자료 표본을 골라 담당자가 직접 재확인 |
| 인용률 | 답변 출처에 기관 도메인이 포함된 비율 | 출처를 표시하는 엔진만 대상, 하위 경로 포함 여부 | 인용 URL 목록과 실제 페이지 대조 |
| 서술 정확도 | 답변 속 기관 정보가 공식 자료와 일치하는 정도 | 판정 기준(정확·부분 오류·오류) 사전 합의 | 오류 사례 전수 목록 제출 |
| 개선 반영률 | 권고 사항 중 실제 반영된 비율 | 권고 건별 번호 부여, 반영 주체 표기 | 반영 전후 페이지 비교 자료 |
검수는 수치가 목표에 도달했는지보다 측정 조건을 지켰는지를 중심으로 하는 편이 현실적입니다. Google도 검색결과 순위 1위를 보장할 수 있는 업체는 없다고 밝히고 있으며, AI 답변 역시 외부 요인에 영향을 받으므로 특정 순위나 노출을 보장한다는 제안에는 근거를 요청해야 합니다. 착수 시점에 기준선을 측정하고 같은 조건으로 중간·최종 측정을 반복하도록 정하면 변화량을 공정하게 비교할 수 있습니다.
geo업체 평가 항목과 배점은 어떻게 나눌까요?
국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령은 협상에 의한 계약 방식을 두어, 제안서의 기술 능력과 입찰 가격을 함께 평가해 계약 상대자를 정할 수 있도록 하고 있습니다. GEO처럼 결과물이 정형화되지 않은 용역은 가격만으로 고르기 어렵기 때문에 기술 평가 항목을 세분화해 두는 것이 중요합니다. 실제 배점 비율은 기관의 계약 규정과 계약 부서 기준을 따라야 합니다.
| 평가 항목 | 확인할 내용 | 변별력이 낮은 제안의 특징 |
|---|---|---|
| 측정 방법론 | 엔진별 수집 방식, 반복 측정 설계, 원자료 제공 여부 | 자체 점수만 제시하고 산출 근거를 밝히지 않음 |
| 진단 역량 | 기관 유형에 맞는 질의 설계, 인용 출처 분석 사례 | 모든 기관에 같은 질의 목록 적용 |
| 개선 방안 | 페이지별 구체 권고, 우선순위, 반영 난이도 | 콘텐츠 대량 생산만 제안 |
| 수행 체계 | 투입 인력의 역할, 보고 주기, 기관 담당자 협업 방식 | 담당자 이름과 역할이 빠짐 |
| 투명성 | 측정 한계와 불확실성 고지, 용어 정의 제공 | 성과 보장 표현 위주 |
제안 발표 때는 기관의 실제 질의 두세 개를 미리 정해 두고, 각 업체가 현재 상태를 어떻게 진단하는지 시연하게 하면 차이가 잘 드러납니다. geo컨설팅 경험을 내세우는 업체라면 이전 수행에서 측정 조건을 어떻게 고정했는지, 결과가 기대와 달랐을 때 어떻게 보고했는지를 질문하는 것이 좋습니다. 사례 자료를 받을 때는 수치보다 측정 설계를 함께 요청합니다.
계약·보안 조항에서 놓치기 쉬운 것은 무엇일까요?
GEO 용역은 사이트 접근 권한, 서버 로그, 검색 유입 자료를 업체에 넘기는 경우가 많습니다. 공공기관은 개인정보 처리방침에 위탁 업무의 내용과 수탁자를 공개하고 있으며, 수탁자가 바뀌면 처리방침을 통해 다시 공개합니다(예: 연수구 개인정보 보호법에 따른 처리방침). 로그에 접속 IP 같은 정보가 들어 있다면 제공 범위와 위탁 해당 여부를 사전에 검토해야 합니다.
- 제공 자료 목록과 보관 기간, 계약 종료 후 파기 확인 절차
- 관리자 계정 발급 범위와 권한 회수 시점
- 측정 원자료와 보고서의 저작권·이용 권한 귀속
- 재하도급 허용 여부와 허용 시 사전 승인 절차
기관 정보를 알리기 위해 외부 채널에 글을 올리는 과업이 포함된다면 표시 의무도 확인해야 합니다. 소비자24에 게시된 추천·보증 등에 관한 표시·광고 심사지침 안내에 따르면, SNS·온라인 플랫폼 등에서 광고주와 추천·보증인 사이에 경제적 이해관계가 있으면 그 사실을 공개해야 합니다. 업체가 외부 채널을 활용하는 방식은 제안서에 구체적으로 적게 하고, 투명하지 않은 방식은 금지 조항으로 둡니다.
공고 단계에서는 조달청 등 공공 조달 절차에 따라 제안요청서가 공개되므로, 과업 범위와 평가 기준이 문서만으로 이해되도록 용어 정의를 부록으로 붙이는 것이 좋습니다. 민간 geo대행사의 서비스 구성은 업체마다 다르므로, 특정 업체 자료보다 기관이 정한 과업 항목을 기준으로 제안 내용을 비교합니다. 계약 조항의 법적 해석이나 개인정보 처리 문제는 기관마다 상황이 다르므로, 최종 문안은 기관의 계약 담당 부서나 법률 전문가와 상의해 확정하기를 권합니다.
자주 묻는 질문
GEO 용역 기간은 얼마로 잡는 것이 적절할까요?
기준선 측정, 개선 반영, 재측정이 모두 들어가야 하므로 측정을 두 번 이상 할 수 있는 기간으로 잡는 것이 좋습니다. 사이트 수정이 다른 부서의 일정에 묶여 있다면 그 일정에 맞춰 측정 시점을 정합니다. 기간보다 중요한 것은 측정 조건을 계약 기간 내내 바꾸지 않는 것입니다.
SEO 용역과 GEO 용역을 하나로 묶어 발주해도 되나요?
묶을 수는 있지만 과업과 지표는 따로 적어야 합니다. 검색 순위와 AI 답변 속 인용은 측정 방식이 다르기 때문에 하나의 지표로 합치면 검수가 어려워집니다. 묶어서 발주한다면 과업별 산출물과 검수 기준을 별도 표로 정리하는 편이 좋습니다.
업체가 제시한 자체 점수만으로 검수할 수 있습니까?
자체 점수는 참고 자료로 쓸 수 있지만 그것만으로 검수하기는 어렵습니다. 점수를 산출한 질의 목록, 측정 일자, 원자료를 함께 제출받아 담당자가 표본을 직접 다시 확인할 수 있어야 합니다. 제안요청서에 원자료 제출 의무를 명시해 두면 이 절차를 계약상 근거로 요구할 수 있습니다.